Una tassa sulla carne se attuata correttamente, potrebbe proteggere l’ambiente.
L’ allevamento del bestiame e la coltivazione di colture per nutrirli ha distrutto più foreste tropicali e ucciso più fauna selvatica di qualsiasi altra industria. L’agricoltura animale produce anche grandi quantità di emissioni di gas serra e inquinamento.
Le conseguenze ambientali sono così profonde che il mondo non può raggiungere gli obiettivi climatici e mantenere intatti gli ecosistemi senza che i paesi ricchi riducano il consumo di manzo, maiale e pollo.
Per ridurre drasticamente le emissioni, rallentare la perdita di biodiversità e garantire cibo a una popolazione mondiale in crescita, ci deve essere un cambiamento nel modo in cui carne e latticini vengono prodotti e consumati.
Un mercato in rapida evoluzione per nuove alternative , come gli hamburger a base vegetale, ha facilitato il passaggio dalla carne. Eppure, in paesi come la Gran Bretagna, il consumo di carne non è diminuito abbastanza velocemente negli ultimi anni da contenere sufficientemente le emissioni agricole .
Invece, i prezzi della carne e di altri prodotti animali dovranno alla fine riflettere tutti questi danni. Ci sono diversi modi per farlo, ma ogni intervento pone le sue difficoltà.
A nostro avviso, il risultato più probabile saranno semplici tasse dirette sulla carne e sui prodotti animali. La nostra ultima ricerca , pubblicata sulla Review of Environmental Economics and Policy, ha considerato come potrebbe funzionare una tassa ambientale sulla carne.
I nostri calcoli suggeriscono che il prezzo medio al dettaglio della carne nei paesi ad alto reddito dovrebbe aumentare del 35%-56% per la carne bovina, del 25% per il pollame e del 19% per l’agnello e il maiale per riflettere i costi ambientali della loro produzione. Nel Regno Unito, dove il prezzo medio per una bistecca di manzo da 200 g è di circa £ 2,80 , i consumatori pagherebbero invece tra £ 3,80 e £ 4,30 alla cassa.
Fortunatamente, la nostra ricerca ha scoperto che una tassa sulla carne, se applicata correttamente, non deve aumentare la pressione sulle famiglie più povere o sull’industria agricola.
Cibo più giusto, più sano e più verde
Prima che i prezzi dei generi alimentari aumentassero vertiginosamente in risposta all’invasione russa dell’Ucraina, l’idea di una tassa sulla carne era già stata presa in considerazione dai ministri dell’agricoltura in paesi come la Germania e i Paesi Bassi . Anche se una tassa sulla carne è attualmente impensabile nell’attuale contesto politico, tasse più elevate su carne e prodotti lattiero-caseari potrebbero diventare inevitabili per decarbonizzare l’agricoltura al ritmo necessario per limitare il riscaldamento globale ad almeno 1,5°C.
La nostra analisi ha mostrato che ridistribuendo le entrate di una tassa sulla vendita di carne e prodotti animali in modo uniforme tra la popolazione, sotto forma di pagamenti forfettari uniformi alla fine di ogni anno, forse, la maggior parte delle persone a basso reddito avrebbe più soldi di prima la riforma fiscale.
La gente spenderebbe questo compenso per carne o altri prodotti legati ad alti livelli di inquinamento? Una ricerca della British Columbia in Canada ha mostrato che la restituzione dei proventi di una tassa sul carbonio ai cittadini non ha avuto effetti significativi sulla riduzione delle emissioni della provincia (tra il 5% e il 15%). Rendere la carne relativamente più costosa molto probabilmente incoraggerebbe le persone a spendere i loro soldi altrove.
Parte del gettito fiscale potrebbe finanziare sussidi per la coltivazione di ortaggi, cereali e proteine alternative, o aiutare le famiglie a basso reddito a pagare le bollette alimentari su base più regolare.
Proprio come carne e latticini devono diventare più costosi, gli alimenti vegetali sani e sostenibili dovrebbero diventare più abbordabili. L’utilizzo delle entrate di una tassa sulla carne per ridurre le tasse sul valore aggiunto su frutta, verdura e cereali, ad esempio, potrebbe fornire il tanto necessario sollievo alle famiglie più povere durante una crisi del costo della vita, incoraggiando nel contempo tutti a ridurre l’assunzione di prodotti animali.
Livellare il campo di gioco
Altri tipi di regolamentazione, come regole più rigorose sulla gestione più sostenibile dei mangimi o del letame, corrono il rischio di mettere gli allevatori domestici in una posizione di svantaggio rispetto ai concorrenti esteri che non sono gravati dai costi aggiuntivi del rispetto di queste regole. Ecco perché una forma di “aggiustamento delle frontiere”, come lo chiamano gli economisti, è necessaria anche per includere i prodotti provenienti dall’estero.
Una tassa applicata a qualsiasi azienda che vende carne, inclusi ristoranti, caffè e supermercati, in un determinato paese catturerebbe tutti i produttori di carne. Altre ricerche indicano che i consumatori in genere sono più favorevoli a tasse ambientali di questa natura se inizialmente vengono introdotte gradualmente con un’aliquota fiscale inferiore.
Parte delle entrate raccolte dalla tassa potrebbero essere cedute direttamente agli agricoltori, lasciandoli con profitti più elevati rispetto a prima. Questo potrebbe essere pagato in base al loro lavoro di amministrazione della terra , ripristinando habitat come le torbiere. Oppure, potrebbe aiutarli a investire nella transizione verso nuovi flussi di reddito, come la produzione di carne biologica di alta qualità da mandrie a bassa densità che, se consumata in quantità molto inferiori, potrebbe essere ancora compatibile con gli obiettivi di emissione.
L’adozione di misure per rendere gli alimenti a base vegetale più convenienti e i sostituti della carne più attraenti aprirà la strada a un futuro in cui è possibile rendere la carne e i latticini molto più costosi. La buona notizia è che, una volta giunto il loro momento, le tasse sulla carne potrebbero effettivamente aiutarci a mangiare meglio, a costi inferiori.
Se attuata correttamente, una tassa sulla carne potrebbe proteggere l’ambiente, contribuendo nel contempo a garantire un futuro sostenibile per gli allevatori, nonché cibo accessibile e sostenibile per tutti.
Non hai tempo per leggere quanto vorresti sui cambiamenti climatici?
Ricevi invece un riepilogo settimanale nella tua casella di posta. Ogni mercoledì, l’editore ambientale di The Conversation scrive Imagine, una breve e-mail che approfondisce un solo problema climatico. Unisciti agli oltre 10.000 lettori che si sono iscritti finora.
Cameron Hepburn , Professore di Economia ambientale, Università di Oxford e Franziska Funke , Ricercatore di dottorato associato in Economia ambientale, Istituto di Potsdam per la ricerca sull’impatto climatico
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l’ articolo originale .
Foto di -Rita-👩🍳 und 📷 mit ❤ da Pixabay
CAMERON HEPBURN, FRANZISKA FUNKE
Fonte:www.iflscience.com
SEGUICI SENZA CENSURA SU TELEGRAM
Se ti è piaciuto l’ articolo condividilo anche tu sui social e iscriviti alla nostra pagina Facebook “Pianetablunews”