Anche le donne del Paleolitico cacciavano: il mito del “cacciatore maschio” dovrebbe essere abbandonato per sempre?
L’idea che solo gli uomini delle caverne svolgessero lavori pericolosi dovrebbe seguire la stessa strada dei dinosauri.
Sappiamo che i nostri primi antenati vivevano di carne che potevano cacciare, integrata con qualsiasi altro alimento che poteva essere raccolto dalla terra. Sappiamo anche che in questo scenario erano gli uomini a cacciare e le donne a raccogliere, giusto? Bene, potrebbe essere il momento di stracciare quel libro di testo, poiché una nuova revisione dei dati ha trovato poche prove concrete per questi ruoli di genere preistorici.
In due nuovi articoli, Sarah Lacy dell’Università del Delaware e Cara Ocobock dell’Università di Notre Dame riassumono le prove archeologiche e fisiologiche che suggeriscono che le donne non solo erano capaci di cacciare quanto i loro compagni di caverna maschi, ma che non vi è alcuna ragione per cui pensare che non hanno aiutato a condividere il carico .
La collaborazione tra Lacy e Ocobock è nata dalla stanchezza condivisa per la mancanza di controllo da parte del secolare stereotipo del cacciatore maschio e della raccoglitrice donna. “Eravamo tipo, ‘Perché è l’impostazione predefinita?’ Abbiamo così tante prove che non è così,'” ha detto Lacy in una nota .
Ad esempio, c’è stata la tendenza a ritenere che attività come la lavorazione della selce per produrre strumenti fossero prevalentemente appannaggio dei maschi. Tuttavia, secondo i nuovi studi, queste ipotesi non si basano essenzialmente su alcuna prova empirica.
“Le persone hanno trovato cose nel passato e le hanno semplicemente classificate automaticamente come maschili e non hanno riconosciuto il fatto che tutti quelli che abbiamo trovato in passato avevano questi segni, sia nelle loro ossa che negli strumenti di pietra che vengono collocati nelle loro sepolture” , Lacy disse.
“Non possiamo davvero dire chi ha fatto cosa, giusto? Non possiamo dire: “Oh, solo i maschi tagliano la selce”, perché non è rimasta alcuna firma sullo strumento di pietra che ci dica chi lo ha realizzato.
Ciò che sappiamo della fisiologia dei nostri antenati paleolitici indica anche che è ingiusto da parte degli scienziati moderni sottovalutare l’abilità fisica delle prime donne.
“Quando diamo uno sguardo più approfondito all’anatomia e alla fisiologia moderna e poi osserviamo effettivamente i resti scheletrici degli antichi, non c’è differenza nei modelli di trauma tra maschi e femmine, perché stanno svolgendo le stesse attività”, ha spiegato Lacy.
Anche se è vero che gli uomini potevano avere il vantaggio di una maggiore forza, le donne probabilmente erano più adatte alle attività di resistenza grazie ai loro livelli più alti di estrogeni, ed è necessaria una combinazione di entrambe queste abilità per una caccia di successo . Dato che questi primi esseri umani avrebbero vissuto in piccoli gruppi, è logico che tutti avrebbero dovuto contribuire per far andare avanti la comunità.
Se apparentemente ci sono così poche prove a sostegno di ciò, è facile chiedersi da dove provenga la teoria dell'”uomo cacciatore”. Per capirlo è necessario risalire alla pubblicazione nel 1968 di una serie di articoli degli antropologi Richard B. Lee e Irven Devore. La loro convinzione che tutta la caccia fosse condotta da uomini rimaneva impressa nella coscienza pubblica e corrispondeva ad altri stereotipi difficili da scuotere sui ruoli e sulle capacità di uomini e donne che hanno resistito all’interno della scienza e di molte società umane.
Il presupposto era sufficientemente radicato da resistere alla sfida delle accademiche nei decenni successivi.
“Questo accadeva prima che venissero pubblicati tutti i lavori sulla genetica e gran parte del lavoro sulla fisiologia e sul ruolo degli estrogeni”, ha spiegato Lacy. “Volevamo sia riprendere le argomentazioni che avevano già avanzato sia aggiungere tutte le novità.”
Pur riconoscendo che c’è ancora molto da imparare sulle società preistoriche, Lacy sperava che i futuri ricercatori avrebbero affrontato le loro domande con un’apertura all’idea di una più equa divisione del lavoro tra i sessi.
“Quelli che oggi consideriamo de facto ruoli di genere non sono inerenti, non caratterizzano i nostri antenati. Siamo stati una specie molto egualitaria per milioni di anni in molti modi”.
Gli studi che dettagliano le prove archeologiche e fisiologiche sono entrambi pubblicati su American Anthropologist.
LAURA SIMMONS
Fonte: www.iflscience.com